Secuestro y toma de rehenes

Se acabó lo del Alakrana y aunque es preciso hacer una reflexión general sobre el asunto, me quedo con algo  que tiene que ver con mi profesión, con el periodismo.

Frente al ruido mediático, que sólo ha contribuido a avivar el fuego del chantaje e incluso,  me atrevería a decir,    a alargar  la duración del secuestro os muestro una isla de cordura. Estas son las  normas que desde la BBC se marcan a sus profesionales a la hora de la cobertura de un secuestro. Todas las redacciones españolas (con perdón) y/o vascas debieran de tomar nota:

Secuestro,  toma de rehenes y asedios (normas de estilo de cobertura, BBC)

En los casos de secuestro,  toma de rehenes y asedios debemos ser conscientes de que cualquier cosa que transmitamos o publiquemos  puede ser visto o escuchado por los autores, tanto en el Reino Unido y el extranjero.

Es importante informar de las demandas en su contexto. También hay que examinar cuidadosamente las cuestiones éticas planteadas al ofrecer una plataforma para los secuestradores sobre todo si lo hacemos en  directo. Debemos mantener el control editorial sobre la información que difundimos de los acontecimientos y velar por:

* No entrevistar a un secuestrador en directo.

* No difundir vídeos  y/ o audios  proporcionados por  los secuestradores en directo.

* Emitir las grabaciones realizadas por los autores, ya sea de eventos realizados, los actos violentos o de sus víctimas, sólo después de la remisión a una figura editorial de alto nivel.

* Imponer un decalaje temporal cuando el material de difusión en directo corresponde a temas delicados, por ejemplo, una toma de la escuela o un secuestro de avión. Esto es particularmente importante cuando el resultado es impredecible y pueda dar resultado a  materiales perturbadores que no son  aptos para su difusión sin una previa  revisión cuidadosa.

Al informar sobre noticias relacionadas con el secuestros,  toma de rehenes o asedios, debemos escuchar el consejo de la policía y otras autoridades acerca de cualquier cosa que, si se cuenta , podría agravar la situación. De vez en cuando nos pedirán a retener o incluso no incluir la información. Cumpliremos cuando la petición sea razonable, pero no se transmitirá nada a sabiendas que sea falso. La policía incluso puedo solicitar un silencio completo sobre uan noticia.  Lo valoraremos y lo respetaremos tras una razonada decisión editorial.

Querellas, libertad de expresión, magufos y Gámez vs J.J. Benitez

Hablaba del secuestro de la revista “EL JUEVES” que se convirtió en una de las noticias más comentadas en la última semana. Se ponía en la balanza el derecho al honor, la libertad de expresión. Ahora el semanario satírico publica su número especial con una tirada de 180.000 ejemplares. En la portada de esta semana se ve a un maltratador, un etarra y un terrorista islamista fichados en comisaría al lado de la mascota de El Jueves. Para rematar la broma los tres peligrosos delincuentes recriminan a la mascota haberse “pasado” con la controvertida portada.

Ahora, con menos impacto mediático conozco la sentencia de la querella presentada contra el periodista Luis Alfonso Gámez por el “escritor” J.J. Benitez (por cierto, vaya sitio web más malo que tiene el colega!,  debiera de tomar nota de la prestancia y elegancia del portal de Iker Jiménez 🙂 ).

Los fundamentos de la sentencia condenatoria para el periodista son absurdos e incomprensibles, dado que el juez no admite que haya mentira en lo expresado por Gámez ni le ordena rectificar ni retirar los artículos escritos. Aun así, le condena. Lo expresado por Gámez tiene argumentos que sustentan la veracidad de lo escrito, al contrario de mucho de lo contado durante estos años por el ufólogo e investigador de lo “para-anormal” Benítez. Por eso no acabo de entender la condena. Tampoco entiendo ni el que una persona que se dedica a la comunicación dirima sus diferencias en el juzgado teniendo, como tiene, el recurso de la palabra. ¿Acaso dudaba J.J. de la fortaleza de sus ideas?

Por cierto para los que no conozcáis lo que significa magufo os dejo con un enlace a su definición.

El jueves publica una portada zafia y vulgar y me encanta!

No digo nada nuevo si hablo de la portada censurada de la Revista El Jueves. Si el juez quería dar notoriedad a este veterano semanario de humor lo ha conseguido al secuestrar el número. Internet está revolucionado y es una de las noticias más comentadas. Digg se ha hecho eco del tema, la BBC habla del asunto y en diversos medios europeos se ha reproducido esta portada. Le doy mi más sincera enhorabuena al juez por el aumento de la difusión de la noticia y la publicidad gratuita que hace a la revista. Además, la evidente discriminación al aplicar la figura de protección sólo para unos sujetos concretos me hacen dudar la vigencia de la frase que “la ley es igual para todos” y me hace también plantearme la existencia a estas alturas de la Historia de la institución monárquica. Además el juez al pedir la destrucción de “el molde” de la revista demuestra su desconocimiento más supino de lo que es el proceso de composición digital de una revista. Para eso es mejor que pida que el huecograbador le entregue sus buriles o, rozando el surrealismo, que le corten la mano al dibujante. Y por si alguien todavía no ha visto la portada aquí la pongo para solaz y despiporre del repetable. (De la viñeta lo que más me gusta sin duda es el comentario que hace Felipe)

El jueves portada

el número completo escaneado para su descarga en una nueva dirección (la anterior la han cerrado)

Gracias al blog “Aceitunas sin hueso” 

y la opinión del genial Mauro Entrialgo en su blog

Mauro Entrialgo y el secuestro de El Jueves

Y más si queréis informaros. El post que publica Galder en su blog (¡campamento!) y la reflexión que hace AShet en su Hoteldipity